[FACK CHECK] Arnaque aux cryptomonnaies : l'identité d'Elise Lucet de nouveau usurpée

"Immonde. Seuls les déjà riches ont le privilège de s'enrichir encore plus en faisant fructifier leur argent grâce à des plateformes de placements gérés par l'IA auxquelles eux seuls ont accès ",  affirme dans 1 , 3 ) ont également partagé ce précédent article , ou  un faux article du Figaro , c'est donc au tour d'Elise Lucet d'être - à nouveau - la cible d'une usurpation d'identité. 

L'AFP a identifié au moins deux faux articles ( 2 ) qui circulent actuellement. 

Dans un style théâtrale et peu crédible, ils décrivent une confrontation entre Elise Lucet et le directeur général de BNP Paribas, Jean‑Laurent Bonnafé, dans le cadre d'une supposée enquête de Cash Investigation sur des plateformes d'investissement algorithmiques réservés aux "ultra-riches" et aux banques. 

Reprenant une rhétorique anti-banques caractéristique de ce genre d'arnaques , il est écrit : "LUCET (face caméra) : 'Je veux que chacun d'entre vous qui nous regarde réalise ce qu'il vient d'entendre. Votre banque — celle où vous allez chaque mois — possède une technologie qui peut changer votre vie financière. Et consciemment, elle vous la cache. Non pas parce qu'elle est illégale ou dangereuse, mais parce qu'au moment où vous commencez à gagner par vous-même, vous cessez de lui servir.' "

La soi-disant conclusion est simple : investissez 250 euros sur la plateforme et vous recevrez des milliers d'euros. 

Pour tenter de convaincre les lecteurs, le faux site est agrémenté de photos (générées par intelligence artificielle) et de témoignages. Ainsi, un certain " Jean-Pierre " de Toulouse,  raconte avoir remboursé ses 47.000 euros de dettes en trois semaines, après avoir "emprunté 250 euros à sa mère". 

Une photo est censée l'identifier, mais grâce à une  https://aloudgrid.world/ " et "

Aucune des rubriques du site internet ne renvoient vers la page idoine, mais elles dirigent vers des plateformes d'investissements ou une page de conversation avec une " conseillère ". 

A la fin du faux article de franceinfo figure même un mode d'emploi sur l'utilisation de la plateforme d'investissement prétendument vantée par Elise Lucet. "Ce n'est pas du tout dans la ligne éditoriale d'un éditeur média comme le nôtre" , a expliqué à l'AFP Garlenix " et de " Ameix Trade 2.5 " qui se présentent comme des plateformes de trading en cryptomonnaies utilisant l'IA. "Gagnez entre 1.100 € et 2.400 € par jour avec une plateforme d’investissement intelligente", promet ainsi le site de Garlenix. 

"Faisceaux d'indices graves et concordants"

Comment savoir si ces plateformes sont frauduleuses ? Selon Mon Vaul ", mentionnée dans un faux article du Monde affirmant que Brigitte Bardot avait fait fortune grâce au trading en cryptomonnaie, a été ajoutée en juin 2026 à la liste noire crypto-actifs, alors que Jocelyn Ziegler , avocat spécialisé en accompagnement des victimes d’arnaques sur Internet au sein du cabinet Ziegler & Associés. 

Premièrement, et contrairement à ce que ces plateformes indiquent sur leur site, " il n'existe toujours pas d'IA d'investissement ni de robot trading qui travaille votre argent pour vous".

De plus, Me Ziegler relève que  "les mentions légales ne respectent pas" les règles européennes en la matière . "Normalement, vous devez avoir le nom de la société, l'adresse postale, le numéro de téléphone". 

Dans le cas de Garlenix, le site revendique un chiffre d'affaires de "13 billion" (13 milliards en anglais), or il  Whois qui donne des informations sur les noms de domaine.

"Pour réaliser ce type de performance, il faut vraiment beaucoup d'années. Si le nom de domaine est très récent, il y a de grandes chances que ce soit une arnaque financière", souligne Me Ziegler.  

Enfin, aucune de ces deux plateformes n'indique de "licence AMF" , relève l'avocat, qui estime après analyse des deux sites et au vu des "faisceaux d'indices graves et concordants" qu'il s'agit d'arnaques financières. 

L'objectif des escrocs est de convaincre un internaute peu alerte de transmettre son numéro de téléphone pour ensuite être contacté par un faux conseiller en investissement. Celui-ci lui proposera d'investir une somme autour de 100 à 250 euros, qui permet de " tester " une victime, comme Jocelyn Ziegler, l'expliquait déjà en juin 2026 dans . 

Une fois les sommes transférées, parfois jusqu'à en vider des comptes bancaires, les pseudo traders prétextent souvent une fausse taxe ou une commission pour retirer leurs supposés gains. C'est souvent à ce moment-là que les victimes se mettent à douter. Mais il est trop tard, selon Me Jocelyn Ziegler, donc certains clients ont perdu jusqu'à 800.000 euros, hameçonnés par de fausses publicités. 

"Surtout, n'y allez pas"

"Je suis la personne la plus visée à France Télévisions par des détournements de visages, d'identités, par photos, vidéos, messages, la plupart du temps pour envoyer vers des sites d'escrocs de cryptomonnaies" , a déploré auprès de l'AFP Elise Lucet, le 16 juillet.

D'après l'avocat Jocelyn Ziegler, Elise Lucet et la journaliste Anne-Claire Coudray " représentent à peu près 40% des arnaques  [traitées dans notre cabinet]  sur l'année 2025. " 

Pour alerter les internautes, Elise Lucet a d'ailleurs publié une  ici ).

La journaliste publie aussi régulièrement des messages sur les réseaux sociaux pour " prévenir ",  "disant ' surtout, n'y allez pas, ce sont des escrocs.'" 

"Je connais des gens qui ont déjà perdu de l'argent, des gens qui sont prêts à miser et me disent ' vous êtes avec le patron de la Banque de France ou alors avec le patron de la BCE, donc c'est crédible, dites-moi ce qu'il faut faire pour que je gagne beaucoup d'argent, pour que j'ai une petite retraite.' Donc, je leur réponds, je leur envoie des textos, je leur envoie des mails, je réponds par courrier" , raconte la présentatrice de Cash Investigation.   

"J'essaie au maximum de contenir le truc, mais c'est sans fin, ça n'arrête pas", a-t-elle ajouté. 

Pour le directeur de la communication digitale du groupe France Télévisions, Gautier Curtil,  "il y a un vrai sujet de responsabilité des plateformes. C'est-à-dire que Meta se fait de l'argent avec ces faux contenus, puisque derrière, il y a des gens mal intentionnés qui payent pour que ces contenus soient sponsorisés et arrivent sur nos fils. Le même contenu peut être publié par 10, 20 ou 50 comptes différents."

Une  ici ).

"Comme ils se font de l'argent avec ces contenus, les plateformes traînent un peu des pieds à les faire disparaître", dénonce M. Curtil.